2017-10-21
Por lo general, nos comportamos mejor cuando sabemos que estamos siendo observados. Según décadas de investigación, la presencia de otras personas, cámaras o incluso solo una imagen de los ojos parece empujarnos hacia la cortesía: tenemos más probabilidades de dar a la caridad, por ejemplo, y menos probabilidades de acelerar, robar o tomar más de nuestra parte justa de dulces.
Pero, ¿qué sucede cuando las cámaras están en los cofres de los agentes de policía? Los resultados del estudio más grande y riguroso de las cámaras corporales de la policía en los Estados Unidos salieron el viernes por la mañana, y sorprenden tanto a los oficiales de policía como a los investigadores.
Durante siete meses, poco más de mil oficiales de policía de Washington, DC recibieron cámaras asignadas al azar, y otras mil no. Los investigadores rastrearon incidentes de uso de la fuerza, quejas civiles, decisiones de cobro y otros resultados para ver si las cámaras cambiaban el comportamiento. Pero en cada métrica, los efectos fueron demasiado pequeños para ser estadísticamente significativos. Los oficiales con cámaras usaron la fuerza y se enfrentaron a las quejas de los civiles en aproximadamente las mismas tasas que los oficiales sin cámaras.
"Estos resultados sugieren que deberíamos recalibrar nuestras expectativas" de la capacidad de las cámaras de realizar un "cambio de comportamiento a gran escala en la actuación policial, particularmente en contextos similares a Washington, DC", concluyó el estudio, que fue dirigido por David Yokum en el Laboratorio @ DC, un equipo de científicos integrados en el gobierno de DC, y Anita Ravishankar en el Departamento de Policía Metropolitana de DC (MPD).
Después del levantamiento público en respuesta al tiroteo policial de 2014 de Michael Brown en Ferguson, Missouri, los defensores y muchos funcionarios de policía recurrieron a las cámaras como una forma de reducir los encuentros violentos y generar confianza. Para el año 2015, el 95 por ciento de los grandes departamentos de policía informaron que estaban usando cámaras corporales o que se habían comprometido a hacerlo en el futuro cercano, según una encuesta nacional.
Las cámaras proporcionan un registro independiente, aunque a veces ambiguo, de encuentros policiales y civiles.
Hasta ahora, el estudio más comúnmente citado sobre las cámaras corporales de la policía había sugerido que las cámaras realmente tenían un efecto calmante. Ese experimento tuvo lugar en 2012 en Rialto, California, donde los oficiales fueron asignados al azar cámaras basadas en sus turnos. Durante un año, los turnos que incluyeron cámaras experimentaron la mitad de los incidentes de uso de la fuerza (incluido el uso de bastones de policía, pistolas Taser o pistolas) como esos turnos sin cámaras. El número de denuncias presentadas por civiles contra agentes también disminuyó, un impresionante 90 por ciento en comparación con el año anterior.
El estudio de Rialto tuvo un gran impacto en la vigilancia. Axon (antes conocido como Taser International) ha vendido más de 300,000 cámaras de policía en todo el mundo y cita el estudio de Rialto en su sitio web. Un juez del distrito federal también citó el estudio en 2013 cuando ordenó al Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York llevar a cabo un programa piloto de un año utilizando cámaras corporales. (Los resultados se conocerán esta primavera).
Pero el experimento de Rialto contó con solo 54 oficiales, en comparación con más de 2,000 en Washington. Los oficiales en Washington capturaron cinco veces más horas de video. El tamaño de muestra más grande y la forma a largo plazo en que se asignaron las cámaras se sumaron a la confiabilidad de los resultados de D.C.
"Este es el estudio empírico más importante sobre el impacto de las cámaras corporales de la policía hasta la fecha", dijo Harlan Yu de Upturn, una consultora sin fines de lucro de Washington, D.C. que estudia cómo la tecnología afecta los problemas sociales. No estuvo directamente involucrado en la investigación. "Los resultados ponen en duda si los departamentos de policía deberían adoptar cámaras corporales, dado su alto costo".
El gobierno federal ha otorgado a los departamentos de policía más de $ 40 millones para invertir en cámaras corporales, y las autoridades estatales y locales han gastado muchos millones más. Los dispositivos varían en precio, pero el mayor gasto es el costo de almacenamiento de datos. En Washington, M.P.D. los oficiales recolectan alrededor de mil horas de imágenes por día. Alrededor del 40 por ciento se elimina dentro de los 90 días, mientras que el resto se guardará durante meses, años o décadas, dependiendo del estatuto de limitaciones para los cargos conectados al metraje.
Las cámaras también tienen un costo en términos de violaciones de privacidad. En un informe sobre las políticas que rigen las cámaras corporales de la policía en 50 departamentos principales, Upturn y la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos descubrieron que muchas ciudades tienen reglas débiles en su lugar. Esas reglas pueden permitir que los departamentos se nieguen a compartir imágenes con civiles que quieran presentar quejas, por ejemplo.
Algunas compañías están explorando formas de integrar el software de reconocimiento facial en las cámaras de la policía, un nivel de vigilancia que afectaría desproporcionadamente a las comunidades minoritarias de bajos ingresos, donde la policía tiende a pasar la mayor parte del tiempo.
"CORRIENTE CONTINUA. tiene procedimientos de cámara corporales relativamente fuertes ", dijo el Sr. Yu. "En las ciudades que tienen políticas más débiles, es posible que las cámaras puedan estar haciendo más daño que bien". Al igual que otros grupos de defensa, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) ha apoyado las cámaras corporales. Pero el estudio, dice Monica Hopkins-Maxwell en el A.C.L.U. de D.C., "debería darnos pausa".
Por ahora, los funcionarios de Washington dicen que tienen la intención de seguir usando cámaras. Pero admiten estar sorprendidos por los hallazgos.
"Pensé que marcaría una diferencia en el comportamiento policial y civil, en particular para los oficiales, y esta es la excepción, que podría estar más inclinada a portarse mal", dijo el diputado. jefe, Peter Newsham.
¿Por qué las cámaras no cambiaron el comportamiento? Después de todo, sabemos que otras cámaras cambian el comportamiento. Las cámaras públicas de televisión de circuito cerrado parecen conducir a una disminución moderada del crimen, particularmente en los estacionamientos. Las cámaras de tráfico disminuyen significativamente el exceso de velocidad y los accidentes mortales.
Incluso la sugerencia de que alguien nos está mirando tiende a influir en nosotros: en 2011, los investigadores de la Universidad de Newcastle en Inglaterra publicaron imágenes de un par de ojos masculinos y el título "Ciclo de ladrones: te estamos mirando". Los robos de bicicletas disminuyeron en un 62 por ciento en esos lugares, y no en otros lugares.
Una hipótesis es que los oficiales se acostumbraron a las cámaras y se volvieron insensibles a ellas. Pero los investigadores no vieron diferencias en el comportamiento durante la fase inicial, cuando las cámaras eran nuevas. (Los investigadores también verificaron los datos para asegurarse de que los oficiales encienden sus cámaras cuando deberían y encuentran un alto nivel de cumplimiento.) Otra posibilidad es que los oficiales sin cámaras actuaran como oficiales con cámaras, simplemente porque sabían otros oficiales tenían los dispositivos.
Una explicación igualmente plausible tiene que ver con el miedo: en Washington, los oficiales de policía tienen instrucciones de encender sus cámaras cada vez que responden a una llamada o se encuentran con el público en un contexto de aplicación de la ley. El tipo de situaciones que pueden conducir a quejas civiles o incidentes de uso de la fuerza son encuentros de alto estrés. Cuando están asustados, los humanos tienden a actuar con respuestas de miedo automáticas (o, en el caso de buenos oficiales de policía en un mundo ideal, entrenando).
"Es mucho pedir, psicológicamente hablando, no solo recordar que la cámara está encendida, sino también moderar su comportamiento", dijo el Sr. Yokum, director de Lab @ DC.
Finalmente, las cámaras pueden haber tenido menos impacto en Washington, porque el departamento de policía ya tuvo que enfrentar problemas de fuerza excesiva. Después de una devastadora serie del Washington Post de 1998 que reveló que el departamento de policía de la ciudad había matado a más personas por residente en la década de 1990 que cualquier otra fuerza policial en una gran ciudad estadounidense, el Departamento de Justicia firmó un memorando de acuerdo con DC para reformarlo vigilancia.
"Pasamos por una transformación con respecto al uso de la fuerza cuando Justice entró aquí", dijo el jefe Newsham.
Las ciudades que carecen de tal responsabilidad en su cultura policial pueden encontrar cámaras más efectivas, según esta teoría. (El Departamento de Policía de Rialto se había recuperado de una serie de escándalos cuando el estudio de Rialto mostró un gran impacto de las cámaras).
Incluso si las cámaras no reducen los encuentros violentos, aún pueden ofrecer otros tipos de beneficios: para el entrenamiento o para responsabilizar a un oficial deshonesto después del hecho.
Para Chief Newsham, el principal beneficio de las cámaras es mejorar las relaciones con la comunidad. "La transparencia y la confianza que tiene la comunidad, sabiendo que su departamento está registrando las interacciones, no creo que pueda infravalorar eso", dijo. Hasta ahora, es difícil decir con certeza si las cámaras aumentan la confianza, pero Chief Newsham dijo que le gustaría obtener más información a través de estudios adicionales como este.
El equipo de investigación de nueve personas pre-publicó su diseño en línea, de modo que habría menos tentación de reorientar el enfoque después de que se obtuvieran los resultados (una mejor práctica emergente en la investigación de las ciencias sociales).
"Nos gusta ser muy anecdóticos en el control policial, para comparar este año con ese año", dijo M.P.D. El comandante Ralph Ennis, que supervisó el lanzamiento de las cámaras y trabajó estrechamente con los investigadores. "Este estudio es una cosa completamente diferente".
Puede encontrar una versión actualizada de este artículo, con más información sobre las implicaciones nacionales del estudio de Washington, D.C., sobre cámaras corporales de la policía.